| “對比下的誤讀”等二則 杜詩札記五-半烂斋杂记
[清] 仇兆鰲《杜詩詳注》,中華書局2015年版
對比下的誤讀
(「唐詩虛數與杜詩公案」條續)
後人對古代詩人常有誤讀或片面強調之處,多源於經典化構建,其中包括意見領袖的引導、選本思想的貫徹等等。有一種情況,是在與其他詩人的長期對比中形成思維定式情定少林寺,使得原本多面的人格特質因典型化而臉譜化,從而造成對文本的誤讀。今略舉數例,簡要點出:
一、杜甫與王維在安史之亂中的不同遭遇使得朱鶴齡等注家在《崔氏東山草堂》一詩尾聯“何為西莊王給事,柴門空閉鎖松筠”中讀出諷意。
二、杜甫醇儒與李白狂士的形象分野令人產生如下疑惑:杜甫酒喝得多嘛?杜甫狂嘛?杜甫有無鄙質之語偏不离婚?李白沒有學問?太白詩都是揮筆而成的?具體說來,《早秋苦熱堆案相仍》一詩因出現“束帶發狂欲大叫”這樣的詩句而讓朱瀚這樣的人斷其“必贗作也”。又如,前日“唐詩虛數與杜詩公案”已言及後人對李杜二人同用數詞表誇張卻區分對待議論的情況,今又見《偪側行贈畢四曜》一詩引發注家對長安酒價的討論:
趙次公曰:真宗問近臣,唐酒價幾何,衆莫能對,丁謂奏曰:“每斗三百文。”帝問何以知之,丁引此詩以對,帝大喜曰:“子美真可謂一代之史。”
黄鶴曰:按《唐·食貨志》,唐初無酒禁。乾元二年,京師酒貴,肅宗以廪食方缺,乃禁京城酤酒。建中三年,置肆釀酒,斛收直三千。貞元二年,斗錢百五十。真宗問唐時酒價,丁晉公引此詩以對,丁蓋知詩而未知史也。
《杜臆》:北齊盧思道嘗云:長安酒錢,斗價三百。此詩酒價苦貴,乃實語。三百青錢,不過襲用成語耳高中生新娘。叶竟生舊注不引盧説而引丁説,何也?又有引李白“金陵美酒斗十千”之句,疑李杜同時,酒價頓異,豈知李亦襲用曹子建詩成語也。酒有美惡,錢有貴賤,豈可爲準。
是故,李、杜皆襲成語而已,然丁公以“詩史”為“實錄”,則謬矣。
中華書局重排本失校偶見
中華書局2015年《杜詩詳注》重排本擴爲八冊,印刷清晰,利便讀者,但出現了多個OCR致誤失校的地方(原版及中華經典古籍庫均不誤)。晚近所讀數百頁中,或因閱讀倉促翠玉瓜,或因校工用力不均,暫未發現紕漏。故先行發佈(部分由一同門指出,特別感謝),若他日另有發現,讀畢匯總梁书夜。
頁一二三:注(一)“學土院在翰林院之南”——土,當作士。
頁三五三:“古人重守邊,令人重高勳”——令潘南奎,當作今。
頁三八二:注(四)“顏帥古曰”——帥,當作師。
頁三八三:注(五)“京帥招募十萬”——帥,當作師。
頁四〇〇:“城肉空荆杞”——肉,當作內。
另附點校錯誤一處:
頁四一二:注(二)當併入注(三)。
封面圖
[共] 佚名《莫高窟飛天伎樂圖摹本》
紙本 29.7cm×21cm
現藏於金陵半爛齋
往期回顧
杜詩札記一 | “杜詩製題”等二則
杜詩札記二 | 以畫法爲詩法
杜詩札記三 | 唐詩虛數與杜詩公案
杜詩札記四 | 以文爲詩與破體論詩
揚之水《物色——金瓶梅讀「物」記》日札 | 草蛇灰綫:與《紅樓夢》對參
白頭宮女在,閒坐說玄宗 |《開元天寶遺事》&《安祿山事迹》四則
札記 |《宋詩話考》“杜詩發揮”條訂補
岑仲勉《隋唐史》札記 | “文殊漢譯”等四則
札記 | 岑仲勉《隋唐史》“李(世)勣”等三則
本公号主要用于发布个人不成熟的读书札记或评论(脑洞预警),以期获得更多有益反馈,避免陷入独学境地。恳请各位通过留言、后台乃至私信的途径讨论、指正!