| “方便火锅”会否重蹈共享单车的覆辙 作文素材-超级作文
小zuo说
不用说大家也知道,我回来了。这几天有人想我吗?
“方便火锅”会否重蹈共享单车的覆辙
邓海建
近日,一则中国留学生在美国吃“方便火锅”触发火警的消息引起热议凶男寡女。记者了解到,方便火锅市场目前已有数百个品牌涌入,既有小龙坎、大龙燚、海底捞、德庄等传统火锅品牌,也有新希望美好、筷时尚等火锅上下游企业,三只松鼠、良品铺子等休闲食品品牌也开始进驻。而驱使资本疯狂涌入的主要原因是方便火锅接近100%的高额利润。
资本逐利,天性使然。一方面是便利自热食物市场规模正以每年20%的速度递增;另一方面是方便火锅的成本基本在每盒11-16元,对应售价则为25-39元,利润空间或超100%。由此看来,网红款方便火锅大概是短线资本的又一个风口。于是也就不难理解,为什么2016年下半年始,数百个方便火锅品牌风起云涌了。
方便火锅确实方便,但目前的缺点也是摆在明面上的。首先是标准阙如,国家食药监总局发布的2016年版《食品生产许可分类目录》显示,方便食品目录中只包含油炸方便面、方便米饭等,方便火锅尚未被收录。再者,方便火锅本身也是风险重重,除食品材质安全的风险外,最大的问题在于“自热包”。这些标识不清的“自热包”,大多是由焙烧硅藻土、铁粉、铝粉、焦炭粉、活性炭、盐、生石灰、碳酸钠等组成。实验证明,加入冷水反应,“自热包”升温后可达150℃以上,蒸汽温度达200℃,最长保温时间可达3小时爱的烹饪法。一旦操作失当,烫伤风险极大。
那么问题就来了,方便火锅或许不是洪水猛兽,但谁来为之清理层层隐患?
这不禁让人联想起共享单车的命运。根据《中国互联网络发展状况统计报告》,截至2017年6月,中国共享单车用户规模已达到1.06亿。不过,悟空、3Vbike、町町等,关门的关门,跑路的跑路;酷骑、小鸣、小蓝等,则屡被曝出退押金难等问题。共享单车似乎凛冬已至,伴随着触目惊心的黄橙蓝,叫人反思“共享+”的泛滥乱象。当然,有人说方便火锅又不是共享单车,中国人多吃货多,还愁过剩吃不完?这话自然没问题,但在以下两个层面,方便火锅和共享单车有着相似的命运:一是资本瞬间涌流,二是监督缺位难管。
于前者来说,价值规律的杠杆会起作用,资本再疯狂,也不会和成本过不去;于后者而言,行政管理的惯性较为滞后,明明可以同步走的偏偏却要慢半拍。试想,如果职能监管跟得上共享单车“摊烧饼”的步伐,城市何以在车满为患的现状中尴尬不已?同样的道理,方便火锅如火如荼的时候非常进化,专业监管不能偏安一隅。质量不可控,安全不可说——难道非要等到这个新行当被一堆钻市场空子的人玩坏了,才出来一禁了之吗?
在今天,新业态的出现是创新创业路上的大概率事件。制度也好,监管也罢,如果第一时间跟不上节奏,至少第二时间要迎头赶上,不能每每失范失序之后,再来原罪或妖魔化其短板效应。方便火锅已经红了一年多了,这块市场怎么分、谁说了算、怎么说才算,该有个靠谱的说法。
适用话题:方便火锅、共享单车、创新等
小zuo点评:不管是新的真风口还是假风口的出现,都会引来无数人盲目跟风,跟风的背后很少会伴随着一些深入的思考,大多数人无非就像在图书馆占座一样,不管今天我学不学,放个书包座位占上再说,有没有意义却丝毫不想,这就很尴尬了。
充满“套路”的数学题,问题不在“陷阱”多
朱昌俊
一道看似简单的小学数学题引发了朋友圈热议,家长们开动脑筋都来一试身手法人一证通,却算出了四种截然不同的答案。不是答案不唯一,而是前三种都是错的。问题就出在家长们大多没留意题干中的多处符号、哨子数量等细节“陷阱”。有网友吐槽:“给小学生出题弄这么多小心机和套路有必要吗?现在孩子可真累!”
面对这种到处是“坑”的小学数学题,不少早已经脱离校园的成年人直呼“太可怕了,幸亏毕业得早!”现实中不少人都在朋友圈做过类似的题,这类题对那些早已脱离了校园的成人来说,确实是新面孔,其中的“弯弯绕绕”,一些成年人都很容易掉进陷阱,对小学生而言,其“欺骗性”可想而知。但是否能据此认为,这样的题完全无意义呢?
很明显,这类题所考察的绝不只是解题能力,而更考验对“细节”的观察和专注能力。用新闻中老师的话来说,就是“从数学角度去看这个细节,是整体和局部不同的问题,数学思维中很重视整体和局部的关系”,换言之,要做这类题,对过程的把握很重要,结果只是其次。不少人认为这类题“有问题”,一个很重要的依据是“答案有很多种”,这已然是误解了出题者的意图,也体现出我们根深蒂固的“答案思维”。
另外,不少人替孩子叫苦时,其实也更多是站在成年人角度的一种想当然。首先依据常识,这类题不太可能是当前小学生的“日常作业”,而更应被看作是额外的“开胃菜”。在常规数学作业的锻炼之外,做做这样的题开拓思维,未尝不是好事。其次,更不能简单以这类题一般不考或者单纯说“陷阱”太多就否定其意义。毕竟,很多常规习题中,也经常出现“陷阱”,而不落入出题者设置的“陷阱”,本身就是对做题者能力的一种考察。在这点上,无所谓出题形式,道理都是一样的。
当然,任何创新一旦形成惯性模式,就变成了“套路”。一个有意思的细节是,几乎每隔一段时间,朋友圈都会出现类似的题型。很多题的设计可能从来就不是为了考孩子,甚至即使标注着“小学生试题”,也很可能只是个噱头,其本质不过是为了吸引成年人参与的一种社交游戏。若是如此,就更加只能另当别论了。
对此,真正要反对的其实是“为了创新而创新,为了刁难而刁难”,缺乏清晰的出题意图和考察对象的“伪创新题”。这类题,王志千在一定程度上不过就是过去奥数思维的残留:一来,它本身就未经过科学的教育逻辑检验,而变成了一种纯粹的“智力游戏”;二来,出题的目的可能仅仅就是要为了难倒做题者,朋友圈中许多成人热衷于转发和参与这种试题训练,也是某种应试教育后的“条件反射”,即认为做对了某道题,得到了一个标准答案,就是能力的体现。在这里,答案变得比逻辑和思维更重要,对应的其实是一种很难消除的“难题”情结。
因此,充满“套路”的数学题,问题其实并不在“陷阱”多,而是在于它是否仍是以得出“标准答案”为主要目的,是否有着科学的出题意图和考察对象。
适用话题:创新、伪创新、过程等
作文君点评:可能是不喜欢算术的原因,从来不做这种数学题。说起来这种数学题不过是社交游戏、吸粉套路。从本质上来讲旺角风云,是对人们凡事追求标准答案的一种无声讥讽。在学生时代,一切几乎都有标准答案。在白领时代,很多事情都没有标准答案,有的只是你对全局的把控和对细节的打磨。所以千分号怎么打,很多人在学生时代成绩很好,离开学校什么也不是,有些人在学生时代什么也不是,离开学校混得如鱼得水。前者追寻标准答案,后者却要经历无数次思考——挫败——再思考——再挫败的循环验证过程。当然,还有一类人,不管在青铜时代白银时代还是黑铁时代,他们就是什么都不是,这群人真的很可怕。
小尾
偶尔抬起头,看看天,也能避免过早患颈椎病腰肌劳损,明日再续。
您的分享,是我们优秀素材输出的原始动力!!!