| 《三块广告牌》:从10分到1分都有人打 影向标-奇遇电影
影向标
第一百三十二期
影向标现已推出小程序,请拉至文末即可进入使用
《三块广告牌》
得分7.3分
1.桃桃林林10分
影视自媒体人,微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人仙国大帝吧。
去年最爱的影片之一,剧本非常出色,尤其是人物设定极用心,每个角色都很饱满飘云阁。尤其是全片在黑色幽默的点缀下,呈现强大的无力感。最无奈的地方在于,你甚至无法真正释放愤怒,这也是影片最高明的地方。相比之前的作品,这部竟然拍得非常温柔,有点落寞和伤感,看完会被人的善良所打动。虽然剧情确实有天真的设定,但还是好爱这样的电影,会让你很享受这个故事。另外,几个演员都非常出色,女主和两个男配,写得好,演得更好。
2.胤祥10分
电影学者。
在威尼斯看的,当时就惊呼年度神作,预测至少5项奥斯卡提名最后收获7项。真是教科书一般的好剧本,破了不少套路,人物塑造十分生动。再加上导演控制力很强,不乏幽默感,也有不错的社会观察。对仇恨与愤怒的探讨颇有与当下社会状况的契合点。当时本片在威尼斯一骑绝尘领跑所有场刊,高出第二名整整1分,的确是种碾压性质的好(是的,范宁阿姨你们发错奖了)。这片不发10分,恐怕也没机会发10分了。国内能上映,简直是戊戌年排名前几的好消息。
3.悉尼卡通10分
影视剧编剧。
片子当然不完美,但剧本近乎完美,看着开放实则闭环的结构设计让人看的得一边体会着多股永恒正义交锋的心痛,一边为那满足强迫症而严丝合缝的规整倍感暗爽,久违的力量感。满分是态度,也是祝福,祝它在周一干掉那些个政治正确的妖艳碧池!"没黑人、没基佬,""比毕格罗还爷们,""BP,你们敢给吗?"
4.闵思嘉9分
影评人。
影片在片刻也不停歇的残酷里,实则展现了深藏在极端暴力之后的柔软、共情与理解。当然也不只是身体暴力,是同时指向身体、性别、舆论、情感、家庭关系、种族、外貌(侏儒)等多面向的暴力。虽然是残酷的事实,却夹杂着幽默与自嘲,最后在开放与虚无中导向救赎的主题。或许这就是生活,就像开片就残破不堪的广告牌上的life一样,也就像结尾开向未知的车一样。
5.杨时旸9分
中国新闻周刊主笔。
外行看热闹能看得很high,内行看门道也能看得惊叹。教科书般的剧本,超凡的演技,不只是女主,所有配角也都绝不逊色,真是表演的盛宴,只在前半程出现的伍迪·哈里森,表情阴鸷的泽利科·伊万内克,随便选出一个都可圈可点,而更重要的是,所有人都不争不抢,安之若素完成自己的配额,合奏出了平衡的声部。影片里出现的那本《好人难寻》并不能完全概括这部电影的主题,它与那本书有相似的气质,但并没有只写暗与死亡,它写隔阂、写愚钝、写绝望、写爱与宽恕,写人心被生活淬炼之后的微妙变化。
6.子非鱼9分
编剧,独立影评人,知名媒体人,曾任时光网总编辑、新京报副总编辑等职。
曾经自由狂野的美国梦变成了脑满肠肥安逸油腻的小镇噩梦,一个女人带着三块广告牌重新出发,她其实不是一个母亲,她是这个时代急需出口的象征。这样的自省精神,正是好莱坞最伟大之处。
7.黄小米9分
影评人。
虽然电影里的女性主义不代表让穿工装裤的女主角和所有人物为敌,但弗兰西斯·麦克多蒙德给这部电影大大加分,她这台报仇机器糅合了人性和黑色幽默,和男配角山姆·洛克威尔之间的化学反应比恋爱情节更精彩。编剧导演马丁·麦克唐纳在舞台剧方面的长处(比如搁置道德判断,克制处理暴力)依旧没能在电影里表现好。
8.秦婉8分
凤凰电影策划。
每个人都一怒而起,暴烈如火,悍然决断,固执原则,即使事情已经一团浆糊,亦强悍到底。现代西部片的幽默和情绪便当如此。
9.西帕克8分
影评人,电影网站主编。
马丁·麦克唐纳扎实的剧本所造就的大师之作。独辟蹊径般用幽默展现生活的无常与无解。结局则是在悲伤与虚无间做出了自己的选择。
10.风间隼8分
影评人。
当代美国小镇居然还能做出西部片乃至武侠片的神采来,不容易。一开头以为是个美国《秋菊打官司》,后面人物性格和故事走向都出乎意料,却又没有美剧的烂俗包袱感。都是靠人物性格驱动的故事,叶云凤让人想起《赴汤蹈火》。只有女主和前夫的和解让人有点莫名其妙。
11.刘起8分
电影研究者,电影杂志编辑。
严格按照戏剧结构来构思的高度戏剧性的故事,几乎可以照搬到戏剧舞台上。全片是一个精心绘制的三角形——三个人物、三块广告牌、三封信、三场火、三场谈话,每一部分都平衡得恰到好处。有细致的社会观察和人性描摹,对于宏观的社会问题——种族冲突、同性恋、弱势群体,以及微观的个体生存困境——犯罪、离婚、疾病、失业。也有强烈的对抗与暴力,同时包含一种悲悯的黑色幽默。这些内容通过一种高度精心的叙事建构,带来一种形式的美感。
12.王昕8分
电影研究者。
开头极为沉稳,事后想起很drama的情节在层层推进里自然地抵达观众。影片展示了一种今天尤为难得的(尝试)相互理解,已经深度撕裂的美国及世界太需要这种叙事——在双方都进行了暴力宣泄后,“左”“右”同车前往不能被体制(法律)锁定的恶人。然而这里的恶人是不能明确的,影片叙事的悬而未决正是这个世界的困境与挣扎,能给予/期待的仅是一个晦暗未明但至关重要的希望。
13.郑秉泓8分
影评人,著有《台湾电影爱与死》。
这部令人振奋的美国乡土片最大的成就在于型塑出三个活生生的“好人”——誓言追凶的悲愤母亲、罹癌即将不久于人世的警长、粗暴嚣张的警员肝掌图片,他们看似执拗偏执,实则脆弱无助,导演马丁·麦克唐纳最终并没有给予任何矫揉造作的温情或是强逼他们妥协,只是让这三个在不经意间干了坏事或者蓄意犯错的好人喘了好大一口气。而这就是人生,这就是残酷无情但又奇妙不已的现实。强力推荐这部电影!
14.陆支羽8分
微信公众号“看电影看到死”运营者,“鲸鱼放映室”联合创始人,著有电影随笔集《小丑,马戏团的眼泪》。
1.仿佛每个人都身处火宅,无可遁逃。2.帮甲虫翻身,与麋鹿对话,是全片最柔软的两场戏;科恩嫂的演技恰恰好在不拘泥方法派。3.整体不如预期震撼,但着实蓄力打破了好莱坞叙事常规,是个新范本。
15.黄文杰8分
高校教师。
一出典型的黑格尔悲剧,每个人都能引发观众的怜悯和同情,可是他们却在相互折磨撕咬。这是真正属于生活、面对生命本质的悲剧,没有谁活得兴高采烈,大家都无处可逃。在这个故事里,命案的真相不是不重要,只是生活的真相更重要。导演真是残忍又坚强。
16.刘宇清8分
电影学者,西南大学文学院教授。
批判的武器不能代替武器的批判,物质力量只能用物质力量来摧毁。这是一部技巧完备、充满力量和个人情绪的电影,由于寒假回老家听了很多有关地痞乡村吏治的故事,所以对"草民"的抗争方式颇多同情。唯一不满意的是那位空降的黑人警察局长(按中国的语境应该叫派出所所长)的出场方式。当然,片中毫无忌讳的各种歧视和恐惧,比如,对古巴,对墨西哥,对赤色份子……值得深入甄别探讨。有话(能/不能)好好说?美国电影基本不会塑造"秋菊"、"李雪莲"这样的角色,这是中美(电影)差异中非常有意思的地方。
17.大奇特8分
老电影研究者,自由撰稿人。
剧本和表演是强项。在点出“三块广告牌”的开局后,并没有去经营案件进展,而是深入角色心理和人物关系,陷入人性对立。故事不断插入偶然性与随机事件,令看似意料之中的发展,带来惊喜不断。在悲喜剧之间恰到平衡的发展,演员藉由角色的人性描述再去发挥出更多火花,表演值得激赏。
18.胡续冬8分
诗人,译者,随笔作家,执教于北京大学外国语学院。
马丁·麦克唐纳不走寻常路的“怪味胡豆”式编剧能力又一次blingbling了,同样blingbling的当然还有科恩嫂的炸裂演技,伍迪·哈里森和山姆·洛克威尔的角色表现力也很强大。但个人觉得这部片子整体控制还是略有瑕疵的,剧本和群体戏精绑架了马丁·麦克唐纳作为导演的综合把控力。
19.韩梦想7分
高校教师,香港电影爱好者。
剧作精巧,卡司强大,导演手法称得上细腻。但就是不喜欢,人物的部分,没有一个喜欢的,这种不喜欢在我这里已经超过了艺术审美的范畴,戏剧冲突太over,但是当你以为弦越崩越紧的时候,直接以大和解收场,我觉得有点两头不靠,也没偏执到底,又没温和递进……
20.妖灵妖7分
电影文化工作者。
白人最高执法者病入膏肓,必须通过自杀谢罪的方式拯救劳苦大众,所以愤怒到底带来了什么,也是整个美国甚至全球都需要刻意深思的问题。
21.时代映画社7分
媒体人,公众号“奇遇电影”联合创始人。
典范级上佳剧作无疑,处处反套路反类型又都基本能圆过来自成一格。凶手是谁在这个片子里不是那么重要,仇恨会塑造一个人,也盯着每一个人。看的过程不断想起去年那个掀起全民讨论的案子。
22.李宏宇6分
前《南方周末》文化版编辑。
故事提出的问题特别重要:人生在世,没来由地行了超级衰运损失超级严重,怎么办,该找谁,还活不活了?片子里两个唱对台的主角都是行同等级衰运的,他们的选择就不一样。但这个问题太大了,作者可能也没想好怎么回答,最后只好鸡汤一把算球咏华山。警长一封信登场还好,到第三封出来,可以说是令人崩溃——前边扣子系得一个个特别漂亮,特别不俗,解扣子解到一半,却掏出把剪刀咔嚓了。那就是前边玩儿大了,要还的。有种文体归类叫“读者知音故事会”,“读者(文摘)”这一路的根在美国,本片就是美国“读者体”的典范,正面、正确、正能量,满满的。年轻时候看看,暖心、励志、治愈等等;对老油条来说,则是远远不能满足。
23.开寅4分
法国巴黎索邦大学电影学博士,电影理论学者。
《三块广告牌》属于这样一类“冲奥片”:他们一般都带着极度悲催的复杂性,人物之间的矛盾冲突都撕心裂肺地不可调和,正常观众是非对错的判断都必须在此失灵——因为即使是坏蛋,他们看上去也是遭受到了如此的不幸宿命值得观众发自肺腑的同情,于是整个影片必须变成一个被放大的无解矛盾被踢给体制、政府、社会甚至是资本主义制度乃至银河宇宙,于是在虚无中大家都得到了绝望但宽慰的精神升华。《三块广告牌》不但符合以上所有要求,还平添了最合乎规范的一点:这里面每个演员的表演,无论是伍迪·哈里森,山姆·洛克威尔,卡赖伯·兰德里·琼斯还是弗兰西斯·麦克多蒙德,都是如出一辙的纽约表演工作室风格,都是梅姨的师弟师妹:浮夸、紧张、程式化,看似情绪激荡实则都是规范训练后的编程技巧。它导致每个人都演技爆棚式地血脉喷张,但同时又面目可憎、油滑腻味。言语、动作和表情充斥了奔着影帝影后而去的王者演技,却独缺作为普通人的细腻真诚。
24.吴李冰4分
常用笔名LOOK,影评人,电影研究者。
从伍迪·哈里森自杀后的独白鸡汤信开始一路崩坏,本质上就是一部简单粗暴胡乱煽情发泄了事的电影。
25.把噗3分
影评人。
拍电影不是写小说。另外,和《水形物语》可以并称为“正义联盟”,一旦过头就不真诚了。
26.赛人3分
影评人。
政府的暴力和民众的暴躁,真乃互为因果的天作之合。依此,可以开一个各打五十大板的,没心没肺的玩笑,也可以落入宿命论的渊薮里去爱谁谁。可《三块广告牌》志不在此,它在陈述意气用事的无济于事之余,更要扯起爱可疏通、爱能拯救的大旗,那杯带吸管的橙汁大概是作者们最得意的旁证。它的说教意味,也跟片中那些没头脑和不高兴兼备的男女一样,相当的强硬。有人认为该片具有一些“真实开始晃动的瞬间”,我看到的却是一种因作者意志去干预叙事的停摆时刻。若暴力不渲泄,会引发更大的暴力。这是影片的核心台词,它也通过开放式的结尾意欲否定这种论调。试着进一步理解这句台词,当暴力成为一种习惯,它只会让我们在恶性循环里徜徉,而难以上岸。于是,一出本应如多米诺骨牌般的以暴止暴,因爱的介入,就这么中止了连锁反应。两起纵火案是否完全符合由人物的身份、性格引发的非如此不可的动机,暂且不论。两个坏脾气、缺心眼的纵火犯本可以心照不宣地踏上一条全新的暴力之旅,但其中的一位还是忍不住要不吐不快,这让他们的热血上涌开始动摇,也让整部影片的表达变得绵软。不然,真可以为此拍一个险象环生又笑料不断的续集。整部影片经常在用一种强词夺理的方式进行妥协,它用莽撞软化了冲撞,用无能稀释掉了无情。
27.吴泽源1分
电影学硕士,电影杂志编辑,写作者。
影片的重心究竟是讲一个具有社会意义的故事,还是想颠覆类型成规?如果是前者,那么马丁·麦克唐纳在片中耍了太多小聪明;如果是后者,那么我不觉得一个年轻女孩的惨死,是可以拿来开玩笑的。我在电影中看不到几个真实自洽的人物,因为他们的每一次转变,都透着编剧自以为是的主观意志。这也是麦克唐纳和昆汀的区别:昆汀的电影也经常不符合常规逻辑,但昆汀从不把自己标榜成社会批判家岑溪天气预报。
《小萝莉的猴神大叔》
得分6.4分
1.风间隼8分
影评人。
小姑娘太可爱,对宗教矛盾的自省和调侃轻松到位,最后乌压压的雪地送英雄场面狗血到家。能拍出这种倡导世界大同的真爱电影,邻国傻得让人嫉妒啊。
2.杨时旸8分
中国新闻周刊主笔。
把一个来自敌对一方的孩子送回敌国,多有趣的设定。孩子象征无辜,而孩子身后的身份却涉及仇恨和撕裂。这部电影最终用爱意化解了一切隔阂,宗教间的冲突,政治上的敌对,边境上的铁丝网,以及人心深处的憎恶,都被一个执拗的男人和一个萌萌的小姑娘消解掉了。更具有深意的是,猴神大叔做到了一切,但从未以洞穿自己的道德底线作为代价。他保持着近乎迂腐的纯良,相信自己能感化冰冷的暴力机器。这是一个打怪升级的“在路上”的故事,一次自我受难的宗教式体验,它有煽情的部分,但相较于之前对于苦难的叙述,这些浓烈的情感线是可以被接受的。它无非想告诉人们,不向偏见低头,不对仇恨颔首。
3.闵思嘉6分
影评人。
聚焦印度巴基斯坦关系、宗教信仰,发生在两个不相识的人之间的亲情,小女孩的“哑”刚好对应了这种政治关系与宗教关系的困境,小女孩在最后的发声也一如影片结尾的打破牢笼是一种呐喊,类型化程度很高,也很煽情,但宗教和政治问题皆浅尝辄止,部分地方太过煽情,反而让人觉得出戏,小女孩真可爱啊。
4.路西法尔6分
文艺学博士。
卡比尔·汗所理解的互联网好像是一个我不认识的互联网,从来没有troll这种东西。可以想象如果现实世界中没有强力的民族国家执行秩序,铁丝网两侧挤满的将不是友好的人民,而是互相仇恨的暴徒,就像网络世界一样。可我无法否认最后边境那段戏把我打动了:只有时间能令报复变得可笑,使乖僻的深刻变得比平庸乏味更无聊。在世界大同之前,善是无力的,但我们理应在想象界为善保留一个空虚的位置。
5.大奇特4分
老电影研究者,自由撰稿人。
用一种标准的沙文主义和陈词滥调的说教,来印证印巴友谊。叙事节奏很有问题,尤其前半部分步调非常缓慢,人物动机牵强且都是反智的,刻意贴合宗教和阶级话题。不过印度电影营造泪点的手法依然娴熟。最不能容忍的是在边境问题的描述上,这种事肯定不会发生在我国,否则上集就完了。
《金钱世界》
得分6.6分
1.大奇特9分
老电影研究者,自由撰稿人。
把真实案例改编成一樽艺术品。绑架事件的外表下,展开的是亿万富翁与普通人不同的世界观。母亲夹在绑匪和盖蒂之间走钢丝,各种视角的相互作用,而盖蒂的终极目的是在衡量自己的得失,金钱与亲情的辩证相映成趣。由人物推故事,由故事写人物,绝佳的写作范本。九天的大量补拍,充分显示了导和演的绝佳功力。
2.时代映画社8分
媒体人,公众号“奇遇电影”联合创始人。
几处细节闲笔做得极好,如盖尔拿着雕像兴冲冲跑去换救命钱,得知真相后瘫坐在博物馆门前,任由阳光撒下、人来人往,灰心绝望到底不过如此。这部电影完全是靠米歇尔和普卢默撑起来,老爷子临危受命,不辱使命安如意。
3.陆支羽8分
微信公众号“看电影看到死”运营者,“鲸鱼放映室”联合创始人,著有电影随笔集《小丑,马戏团的眼泪》。
1.看普卢默老爷子用皱纹演戏,果然是奥斯卡级别!但更厉害的是雷老爷,换角风波竟丝毫不影响档期。2.在规整的好莱坞叙事之外,不乏对欧洲人文精神的致意笔触,令人难免动容。3.两场配乐各异的数钱戏码,牵引出金钱世界的帝国况味;正如威廉姆斯那句振聋发聩:我是在和整个帝国对抗!
4.秦婉7分
凤凰电影策划。
近乎完满地处理了故事和人物,展现了一个孤寒佬的极致,换角用9天重拍能如此高效率完成,确实不得不赞。可惜影片本身的表达还是略显平面浅显和裹足不前。本片质感比较依赖欧洲场景,除了主演之外,几位配角的搭配和表现也都很出彩,无论是刚刚拿到威尼斯新人奖的《赛马皮特》查理·普拉默,还是《新女友》罗曼·杜里斯,甚至《女性瘾者》《敬畏》的斯塔西·马汀都在其中客串,在颁奖季影片之外给我这样的三大系影迷增加了不少观影乐趣。
5.风间隼7分
影评人。
老盖蒂倔强和强硬让人想起电影里源远流长的老混蛋形象,从公民凯恩到一文字秀虎,每一个都自有一套逻辑,死硬到奇葩境界。他们仿佛永远站在神的境界嘲笑这个他们已经落伍的世界,却又不经意间流露出年轻时代的伤痛和报应。雷公老了跟黑泽明、伊斯特伍德一样,拍起这种人物来分外得心应手。女主也演得很好。
6.刘起7分
电影研究者,电影杂志编辑。
雷德利·斯科特真是沉稳大气,氛围、节奏感都太棒了。特别喜欢影片没有去呈现绑架-谈判-解救中惊心动魄高度戏剧性的部分,而是从微妙的人性切入。但又不是黑白分明的批判金钱对人的异化或者欲望的贪婪等,而是一种更含混、更真实、道德界限更模糊的态度。
7.闵思嘉7分
影评人。
黑色电影氛围浓厚,表面讲绑架案,事实上是给盖蒂和金钱立传。现实绑架案与世界首富,影片故事,幕后的换角风波、薪酬差距、巨资重拍,都是金钱世界的代表,三者之间构成了一种巧妙的三重世界的关系。克里斯托弗·普卢默就是盖蒂本人,米歇尔·威廉姆斯这次演技也大爆发,氛围和节奏相当好,走的还是经典惊悚悬疑的路子,不过故事结构和节奏经典也就意味着一定程度上的太过戏剧化。
8.桃桃林林7分
影视自媒体人,微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。
雷德利·斯科特这一部仍然保持着他的水准,复古的质感很好。剧情方面贵烟价格,并不是传统的犯罪惊悚片,而是一部人性黑暗剧,被欲望与金钱吞噬的一切,以及一个非常传奇的百万富翁。除了救场的普卢默,米歇尔·威廉姆斯的表演也非常出色。
9.李宏宇7分
前《南方周末》文化版编辑。
讲了两件事:1、有多少钱就有多少麻烦,2、有多不是人才能多有钱。第二件事讲得不算充分。老范儿,中规中矩,四平八稳。但有这么一个“混蛋”到底的主要角色,相比《三块广告牌》,就“正常”多了。
10.黄文杰7分
高校教师。
和《三块广告牌》一样,亦是醉翁之意不在酒,绑架案成了雷公探讨金钱与亲情、人性关系的媒介。可惜态度温吞游移了些,案件展开和人性探讨都有点照顾不周,有点浪费一个本可创造经典的题材。
11.胡续冬7分
诗人,译者,随笔作家,执教于北京大学外国语学院。
雷德利·斯科特能在这么短时间内把这部政治正确作大死的片子救活到现在这个地步已经不容易了。尽管老普卢默对首富的演绎已经有一些突破守财奴刻板印象的小闪光,但不知为何还是很好奇下木的版本究竟是什么样子。雷德利·斯科特对节奏和气氛的驾驭能力过于突出,以至于影片的其他各方面都感觉有些跟不上,可惜了。
12.胤祥7分
电影学者。
老爷爷补拍还能拿到奥斯卡男配提名,要是再得个奖简直堪比92年“丹麦童话”了!影片控制得最好的还是调性,家庭伦理撕逼大战的狗血和绑架-谈判部分的平庸与失重,全部被喜剧调性生生拉高了一个档次。老爷子这个形象也是文学和电影中吝啬鬼序列里可以记上一笔的人物了。
13.王昕5分
电影研究者。
绑架案的悬念设计和塑造首富盖蒂形象的意图相互牵引冲突,最终达成的效果较为俗套(硬拗成公民凯恩)。稍微有趣的是把《甜蜜的生活》式的意大利和《教父》中的意大利整合在了一起。可以稍作补充的是,这是一部非常美国本土的影片,盖蒂中心在美国家喻户晓(重要景点),影片里关于艺术品的一些“哏”也正是运作于这种社会文化语境。
14.吴李冰5分
常用笔名LOOK,影评人,电影研究者。
古罗马帝国的陈迹再气势恢宏辽阔也拯救不了这个平庸无奇的故事,败在对人性贪婪的揭示力度没有任何出奇的想象力。
15.把噗4分
影评人。
相当普通的一部电影,看得几度想离场。想给老当益壮的斯科特推荐两部值得在拍片前观看的电影:《性本恶》(时代氛围、叙事)和《至暗时刻》(节奏、情绪、人物)。
16.赛人4分
影评人。
隐约觉得雷德利·斯科特本人也不会特别满意这一版,它明显可以拍得更好。就好比绑匪之一与孙子,前特工与母亲,我们只看到这两组情感关系的变化,而很难洞察二者之间更微妙的递进。最值得玩味的一场戏是母亲要卖掉那尊“名贵”的雕塑,可它并没有那样昂贵。对此可有两种理解。一是富豪在撒谎,在以自己的方式向家人讨欢心。二是这个号称世界上最有钱的人并不具备艺术品收藏家的眼光。你对此的看法,会成全你完全不同的观影方式。我倾向于后者,我不相信人可以这样的无所不能,聚财有术就足够骄傲了,你若还能慧眼识珠就过于全面了。于是,在这个钱不是万能的,但没有钱是万万不能的世界里,你才能瞥见总有一处缝隙,是财富照耀不到的角落。但我很不喜欢沃尔伯格与普卢默翻脸时的振振有词,太急于站在普世价值的这一边了。最精彩的一场戏也基于此,低照度之下的交易,让我先以为是富翁在与绑匪讨价还价。不料,他还有闲情逸致去收购一件不能见光的藏品。这种戏剧性的错位对观众情绪的把控还不够充足。但斯科特靠他过硬的调度,还是让这出戏有了神采。老盖蒂表面上很强硬,但还是顺从了卖家的意愿。我促狭地认为这是智者千虑,必有一失的例证。我并不认为盖蒂有着葛朗台式的吝啬抑或为此而带来的全然的冷漠,他只是不知道人情与财富,哪一个更能给他带来更有效的安全感。盖蒂认为物质比人情要持久,要不容易变质,这话实在是站不住脚,就拿他的那些艺术品来说吧,若不细心地呵护,怕早就风干湿化了。整部影片讲的是一个不断妥协的过程,对绑匪也是如此。也就是说,谁都没有自己想象当中那般无所不能。说回到凯文·史派西,活在当下的表演者,能与他比肩的没有几个。克里斯托弗·普卢默也无法望其项背。
《比得兔》
得分6.2分
1.刘宇清7分
电影学者,西南大学文学院教授。
正月十五元宵节,一大家人团聚,饭后想看一部电影,选来选去还是《比得兔》最合适。老人家看到那些蹦来蹦去的兔子,一个劲儿地感叹:哇,这些兔子被训练得好好啊。我们就连忙解释,那不是真的兔子,是用电脑做的。小孩子还是一如既往的嗨皮,可能是因为兔子萌,也可能是因为兔子淘气、聪明、恶作剧……但明显没有像看《冰雪奇缘》《大鱼海棠》那样动心。至于我嘛,也不得不承认,这是一部制作品质上佳,思想内容无奇的大众电影。
2.秦婉6分
凤凰电影策划。
恶意卖萌版《母亲!》,仿佛在利用非现实逻辑摈弃原住民和移民的矛盾让两者强行融合,所有看似可爱的互殴某种程度上都令人感到暴力和恐怖。不过换个轻松的心情看也不错。
3.闵思嘉6分
影评人。
基本上就是动物版的《小鬼当家》,有色小兔子乡村原住民们,针对白色男人城市外来精英展开的家园保卫战,讽刺点也很多,当然就当成可爱的动画片去看也很开心,毕竟兔子们那么软萌软萌。
4.桃桃林林6分
影视自媒体人,微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。
经典童书改编,不过还是做了很多适应性的调整,比如兔子更叛逆和现代精神了,而不是蠢萌的。笑点和闹的程度还不错,有几处挺搞笑的。
5.陆支羽6分
微信公众号“看电影看到死”运营者,“鲸鱼放映室”联合创始人,著有电影随笔集《小丑,马戏团的眼泪》。
1.又萌又坏,逃不过毛绒绒的温暖;所谓“不想拥有庄园的兔子不是好彼得”。2.很奇妙的观影体验,仿佛重回好奇心满格的孩童时代。
6.大奇特6分
老电影研究者,自由撰稿人。
摒弃了童书的后维多利亚时代背景和田园风,以根植于现代叛逆青年的姿态老调重弹,以迎合年轻观众的新鲜感去颠覆固有的印象。用近乎《猫和老鼠》《小鬼当家》的兵来将挡,带出孩子与成人之间的和解,这也是原著精神的传承。得体没有亵渎,是适用于时代和市场的改编。
《闺蜜2》
1.桃桃林林2分
影视自媒体人,微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。
非常糟糕的一部电影,情节上模仿了《宿醉》系列的模式,甚至都邀请了泰森。但是模仿得实在太拙劣,剧情全程莫名其妙,表演也是浮夸到不行,情节上还很多说不通的地方。甚至连娱乐这个基本需求都做不到。
2.风间隼1分
影评人。
三个烂人,一个吐一个拉,一个拖着泰森叫偶巴。躲在政治正确性后面拍烂片的导演多了,但烂过毕志飞真的只有黄真真一个。王晶跟她一比简直就是艺术家。其实这个片子第一分钟就可以结束:“姐妹们,跳!”“啪!啪!啪!”这个世界清静了。
3.大奇特1分
老电影研究者,自由撰稿人。
黄真真早已在走下坡,没曾想已经走到山底。套用《宿醉》的壳来做反串,本可做成女性视角的反差,无奈成了一通毫无逻辑的屎尿屁。低俗low到爆,最要命的是价值观扭曲,丑化女性,不知廉耻,想象不出出自那个具有女权思维的女性之手。三个女主也是聒噪不安,由衷替杨子姗感到高兴。