| 《反思史学与史学反思》读书会 活动掠影-天健文史社
《反思史学与史学反思》一书的主要内容在于“说明如何通过文本、文类、历史心性、社会表征(表相)、社会现实(本相)等概念而‘在历史中作田野’,也由此揭露在历史中的另一些景象”。
天健文史社举办的《反思史学与史学反思》读书会于4月13日晚7点半在综合楼B座204如期举行长城谣简谱,蔡炯昊老师作为特邀嘉宾参与了读书会的评议与讨论环节。
注:蔡炯昊老师
活动伊始,李玥彤同学作为导读人根据全书的九个章节简要介绍了《反思史学与史学反思》一书的主要内容。作者用一些生动的例子说明表相与本相、事实与现实、典范与边缘、文本与情境等的关系,分析了人类社会的基本面貌、历史心性、文本、文类等内容,借用陶器、凹凸镜和燃烧秸秆的比喻提出了三种文本分析的策略,十分具有启发意义。
李玥彤同学接着提出了读过本书之后的一些感悟。第一点是我们要关注和认识到存在的一些成见,史学家本身存在的成见和史料本身的成见迪拜公主塔,存有一种质疑和谦逊的史学研究的态度。第二点是史学理论目的并不是一种理论,可能是基于史学研究现状的一些反思性的总结,但不能完全作为一种思维模式而生搬硬套。
接下来,蔡炯昊老师谈了自己读这本书的经历和自己的一些共鸣和感悟。王明珂先生用一些“并不新鲜的材料”——已经在之前《羌在汉藏之间》等著作中用过的材料系统性的说明史学研究中一些反思性的理论,包括边缘历史与典范历史、文本与情境等。蔡老师用自己研究中遇到的例子说明《反思史学与史学反思》一书中的内容,也指出我们可以用王明珂先生书中提到的方法来与自己读到的材料、自己想的问题相互验证。我们不应不对固有的史学研究作出反思,不能有“傲慢”的态度——即被一些成见左右而忽视事实中的另一个面向,而应具有谦逊的品质。王明珂先生的《反思史学与史学反思》作为一本用中文写作的作品,在我们大多看不太懂西方史学理论著作的同时显得弥足珍贵。同学们都大感收获良多。
接下来是同学们相互讨论以及和老师相互交流的环节。徐阳同学提到自己2015年读过这本书,在现在接触了更多史料和问题之后重读,感触颇深。许多人可能对比如《汉书》之类的文本特别熟悉,对文本记载的事件特别熟悉,但其实对那个时期、那个社会非常陌生。我们可以注意这点,通过文本的意图与作者对事件的构造来更多的认识那段历史,更多的理解情境而不是文本。
然后徐阳同学提到重读时注意的两个关键词:个人和认同。现代社会学的相关研究都忽视个人作为个体的存在,我们历史学可以更加柔性地去认识个人,理解历史中的个人;认同则是读这本书之后结合个人理解的一些看法。最后,徐阳同学根据自己读到的一些材料谈了自己的感悟,比如关于宋朝的理性与“怪力乱神”的现象。宋朝相对之前的时代已经相当理性,正史中基本不会记载宋朝皇帝“迷信”的事实,但实际上宋朝皇帝和宋朝政治文化的“迷信”色彩并不比之前的那些朝代少魏小欢,宋代“迷信”在典范历史中不存在并不表示我们可以低估它的影响。
注:同学讨论
蔡炯昊老师针对徐阳同学的发言提出了一些想法,比如中华文化圈的影响范围问题,经济生业都相差不大的情况下华夏的政治文化为什么可以影响到越南北部而对泰国、对缅甸就没有产生大的影响呢吉胡阿依?我们可以抛弃成见而认真探索一些过去未曾注意到的问题超异能少年。
然后丁捷同学、李岩涛同学和刘一丁同学都谈了自己读过此书的一些想法。主要是对史学反思的一些思考和疑惑。刘一丁同学谈到,我们反思史学是应当的,但其实我们生活在很多本有的观念下,如果一味反思,是否会失去一些本身的立场而陷入迷茫。反思应当只是一个方面,另一个方面是建立。
蔡炯昊老师回应道,王明珂先生提的反思针对固有的史学传统,但其实人类有很多不能反思的东西,比如良知。历史学强调理解,我们在阅读和研究过程中遇到的事件可以表示理解,但并不一定就要认同,我们要有自己的判断与坚守。蔡老师接下来提到赵志瑶,其实连人类很多最高的价值追求本身都是有矛盾的,如果我们理解这点的话,就不会陷入极端。
此次读书会开阔了同学们的视野,解决了很多同学们自己看了书之后想到但没有想通的问题,金默玉古语云:“独学而无友,则孤陋而寡闻”圪梁梁,希望我们的读书会可以起到桥梁的作用,作为同学们和老师交流以及同学们之间沟通的平台。
注:合影留念
撰稿人:李岩涛
责任编辑:霁夜茶