| 《文選考異》的一處校改 左思《魏都賦》注-慕慕庐杂记
左思《魏都賦》
蓋比物以錯辭沼泽山雀,述清都之閑麗芦璐。雖選言以簡章,徒九復而遺旨。覽《大易》與《春秋》,判殊隱而一致。末上林之隤牆,本前脩以作系。逸詩:九變復貫,知言之選。擇來比物,謂屬變而還復舊貫,則知言之選,擇來比物錯辭,物土之敘也恶女当家。……司馬相如《上林賦》曰:“頹牆填壍,使山澤之人得至。”楊雄《羽獵賦》後曰:“放雉兔,收罝罘,與百姓共之。”亂者,理也。傳曰:有亂臣十人。此皆二賦以其後居正之義,理其前過甚之事也。張衡《東京賦》曰:“相如壯上林之觀,楊雄騁羽獵之辭失宠弃妃,雖系以隤牆填壍易碎双腔龙,亂以收其罝罘,卒無補於風規。”……
此注在“善曰”以前。“擇來比物,謂屬變而還復舊貫,則知言之選,擇來比物錯辭,物土之敘也”一節殊不可通。胡刻本所附《文選考異》可備一說:
注“知言之選擇來比物謂屬變而還復舊貫則知言之選擇來”
案:此皆誤也。當作“知言之選”爲一句,“選擇采也”爲一句,“謂屢變而還復舊貫”爲一句,“則知言之擇采”爲一句。各本譌舛,絕不可通,今訂正。
顧廣圻作《文選考異》兵之枪,所據則當時通行之明吳郡袁氏覆廣都裴宅六臣本(袁本)、元茶陵陳氏增補六臣本(茶陵本),季天笙宋本唯尤袤刻本,然藝高膽大,雖“各本譌舛”,亦獨下斷語,且此句校改頗甚。
又按:注中“亂者,理也”,而“亂”字於前未見。或“司馬相如《上林賦》曰”句“曰”上奪一“亂”字,與“楊雄《羽獵賦》後曰”相對;或引張衡《東京賦》一句誤置於後,若移在前,則“亂者,理也”可注張衡賦“亂以收其罝罘”句中“亂”字。無論如何,這段注文錯簡頗多,且《魏都赋》注中非李善注的部分的作者素有歧說。或謂其中更有綦毋邃注井琳,而被改題爲“劉(逵)曰”者(詳見熊良智《試論韓國奎章閣本《文選·魏都賦》注者題錄的有關問題》)。